17 367
edycji
Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce - wyjaśnienie dla laika: Różnice pomiędzy wersjami
Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce - wyjaśnienie dla laika (tekst źródłowy)
Wersja z 15:27, 14 wrz 2016
, 14 wrz 2016→Ale o co właściwie chodzi?
| Linia 12: | Linia 12: | ||
[[Plik:Kryzys wokół trybunału konstytucyjnego wyjaśnienie dla laika.png|right|thumb|450px|Wyjaśnienie obrazkowe]] | [[Plik:Kryzys wokół trybunału konstytucyjnego wyjaśnienie dla laika.png|right|thumb|450px|Wyjaśnienie obrazkowe]] | ||
* Sejm VII kadencji (głównie koalicja PO-PSL) wybrał pięciu sędziów w oparciu o nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym z 25 czerwca 2015. Ustawa była kontrowersyjna, gdyż zezwalała m.in. na wybór dwóch sędziów, których kadencje miały rozpocząć się już po ukonstytuowaniu się nowego Sejmu po wyborach parlamentarnych z 25 października 2015. Mówiąc inaczej - dzięki ustawie sejm wybrał dwóch sędziów, których normalnie wybrałaby następna władza po wyborach. | * Sejm VII kadencji (głównie koalicja PO-PSL) wybrał pięciu sędziów w oparciu o nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym z 25 czerwca 2015. Ustawa była kontrowersyjna, gdyż zezwalała m.in. na wybór dwóch sędziów, których kadencje miały rozpocząć się już po ukonstytuowaniu się nowego Sejmu po wyborach parlamentarnych z 25 października 2015. Mówiąc inaczej - dzięki ustawie sejm wybrał dwóch sędziów, których normalnie wybrałaby następna władza po wyborach. | ||
* Sejm VIII kadencji ( | * Sejm VIII kadencji (głównie PIS) uznał, że sędziowie przez poprzedni rząd zostali wybrani bezprawnie z powodu zastrzeżeń wobec wspomnianej ustawy. Prezydent Andrzej Duda nie odebrał przyrzeczenia od żadnej z wybranych przez poprzedni rząd osób, a obecna władza (PIS) wybrała pięciu swoich kandydatów. | ||
* Sprawą zajął się Trybunał Konstytucyjny. Wyrok Trybunału z 9 grudnia 2015 r. stanowi, że Sejm poprzedniej kadencji wybrał dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej trójki był z nią zgodny. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że prezydent powinien niezwłocznie przyjąć ślubowanie od trzech legalnie wybranych sędziów. | * Sprawą zajął się Trybunał Konstytucyjny. Wyrok Trybunału z 9 grudnia 2015 r. stanowi, że Sejm poprzedniej kadencji wybrał dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej trójki był z nią zgodny. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że prezydent powinien niezwłocznie przyjąć ślubowanie od trzech legalnie wybranych sędziów. | ||
* Prezydent nie wykonał wyroku Trybunału. Zdaniem Kancelarii Prezydenta przyjęcie ślubowania stało się niemożliwe, bowiem wszystkie miejsca w Trybunale zostały już obsadzone. Sęk w tym, że taka odmowa Prezydenta jest bezprawna. Brzmienie art. 190 ust. 1 Konstytucji stanowi wprost, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W polskim systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zastanówmy się – jaki sens miałaby działalność Trybunału, skoro o mocy obowiązującej jego orzeczeń miałby decydować rząd? | * Prezydent nie wykonał wyroku Trybunału. Zdaniem Kancelarii Prezydenta przyjęcie ślubowania stało się niemożliwe, bowiem wszystkie miejsca w Trybunale zostały już obsadzone. Sęk w tym, że taka odmowa Prezydenta jest bezprawna. Brzmienie art. 190 ust. 1 Konstytucji stanowi wprost, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W polskim systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zastanówmy się – jaki sens miałaby działalność Trybunału, skoro o mocy obowiązującej jego orzeczeń miałby decydować rząd? | ||