17 367
edycji
Nie podano opisu zmian |
Nie podano opisu zmian |
||
| Linia 14: | Linia 14: | ||
* Sprawą zajął się Trybunał Konstytucyjny. Wyrok Trybunału z 9 grudnia 2015 r. stanowi, że Sejm poprzedniej kadencji wybrał dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej trójki był z nią zgodny. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że prezydent powinien niezwłocznie przyjąć ślubowanie od trzech legalnie wybranych sędziów. | * Sprawą zajął się Trybunał Konstytucyjny. Wyrok Trybunału z 9 grudnia 2015 r. stanowi, że Sejm poprzedniej kadencji wybrał dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej trójki był z nią zgodny. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że prezydent powinien niezwłocznie przyjąć ślubowanie od trzech legalnie wybranych sędziów. | ||
* Prezydent nie wykonał wyroku Trybunału. Zdaniem Kancelarii Prezydenta przyjęcie ślubowania stało się niemożliwe, bowiem wszystkie miejsca w Trybunale zostały już obsadzone. Sęk w tym, że taka odmowa Prezydenta jest bezprawna. Brzmienie art. 190 ust. 1 Konstytucji stanowi wprost, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W polskim systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zastanówmy się – jaki sens miałaby działalność Trybunału, skoro o mocy obowiązującej jego orzeczeń miałby decydować rząd? | * Prezydent nie wykonał wyroku Trybunału. Zdaniem Kancelarii Prezydenta przyjęcie ślubowania stało się niemożliwe, bowiem wszystkie miejsca w Trybunale zostały już obsadzone. Sęk w tym, że taka odmowa Prezydenta jest bezprawna. Brzmienie art. 190 ust. 1 Konstytucji stanowi wprost, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. W polskim systemie prawnym nie istnieje żaden akt prawny upoważniający władzę wykonawczą do odmowy lub wstrzymania publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zastanówmy się – jaki sens miałaby działalność Trybunału, skoro o mocy obowiązującej jego orzeczeń miałby decydować rząd? | ||
== Trybunał Konstytucyjny NIE jest lewacki == | |||
Jak przyznał Kazimierz M. Ujazdowski (PIS) w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" (03/09/2016): "''W kilku sprawach ważnych z punktu widzenia wrażliwości prawicy Trybunał decydował po jej myśli. Wystarczy przypomnieć orzeczenia w sprawie ochrony życia, religii w szkole czy klauzuli sumienia.''" | |||
Co ważne - ma rację! | |||
-> Gdy w roku 1996 sejm zliberalizował ustawę antyaborcyjną, Trybunał uznał ją za niezgodną z Konstytucją. Uznał, że zgodnie z Konstytucją życie ludzkie powinno być chronione od poczęcia, a aborcja ze względów społecznych (do 12. tygodnia ciąży) jest niezgodna z Konstytucją. | |||
-> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 roku stanowi, że klauzula sumienia dla lekarzy jest zgodna z Konstytucją, natomiast za niezgodny z Konstytucją uznano wymóg, aby lekarz powołujący się na klauzulę musiał wskazać miejsce, w którym zostanie przeprowadzony legalny zabieg przerwania ciąży. | |||
-> Orzeczenie z 2 grudnia 2009 roku dotyczyło wliczania ocen z obowiązkowych lekcji religii lub etyki do średniej ocen w szkołach. Zgodnie z oczekiwaniami prawicy zostało to uznane za zgodne z Konstytucją jako konsekwencja zgodności z Konstytucją możliwości uczenia religii w szkołach. | |||
-> Decyzją Trybunału Konstytucyjnego z grudnia 2014 roku, sędziowie postanowili uchylić przyjęte przez PO i PSL przepisy całkowicie zakazujące uboju rytualnego w Polsce. W ocenie Trybunału naruszały one wolność religijną. | |||
A co z "lewackimi" ustawami? | |||
Trybunał w takich sprawach – z wyjątkiem wyroku ws. aborcji z 1997 roku – właściwie nie orzekał, ponieważ „lewackich ustaw” w Rzeczypospolitej nie uchwalano. Związki partnerskie, adopcja dzieci przez pary jednopłciowe, uzgadnianie płci, legalizacja marihuany. Takie kontrowersje zawsze umierały wcześniej, zanim w ogóle mogłyby być rozpatrywane przez Trybunał. <ref>https://oko.press/trybunal-lewacki-kaganiec-czy-tarcza/</ref> | |||
== Przypisy == | == Przypisy == | ||
<references/> | <references/> | ||