4529
edycji
Prawdopośrodkizm: Różnice pomiędzy wersjami
m
Int., inne drobne.
m (Int., inne drobne.) |
|||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
'''Prawdopośrodkizm''' - błędne przekonanie, że prawda leży po środku, przez co wszystkie światopoglądy uważa się za równe sobie. Przykładem może być traktowanie antyszczepionkowców albo zwolenników teorii płaskiej Ziemi na równi ze współczesną wiedzą naukową <ref>http://naukonauci.blog.polityka.pl/2014/04/23/prawdoposrodkizm-choroba-dziennikarzy/</ref>. | '''Prawdopośrodkizm''' - błędne przekonanie, że prawda leży po środku, przez co wszystkie światopoglądy uważa się za równe sobie. Przykładem może być traktowanie antyszczepionkowców albo zwolenników teorii płaskiej Ziemi na równi ze współczesną wiedzą naukową<ref>http://naukonauci.blog.polityka.pl/2014/04/23/prawdoposrodkizm-choroba-dziennikarzy/</ref>. | ||
* '''Mit:''' Prawda leży po środku. | * '''Mit:''' Prawda leży po środku. | ||
| Linia 9: | Linia 9: | ||
== Prawdopośrodkizm a [[pseudonauka]] == | == Prawdopośrodkizm a [[pseudonauka]] == | ||
Prawdopośrodkizm sprawia, że do opinii publicznej łatwo przemawiają [[teoria spiskowa| teorie spiskowe]] i [[pseudonauka]]. Jeżeli media na równi traktują osoby uznające antropogeniczne globalne ocieplenie i nie wierzących w istnienie go, ludzie nabierają błędnego przekonania, że oba stanowiska są równie prawdopodobne, choć nie jest to prawdą. [http://naukaoklimacie.pl Globalne ocieplenie jest bardzo mocno udowodnione, tak samo jak to, że człowiek ma na nie duży wpływ]. Niestety ze strony mediów nasuwa się pytanie - po co analizować prace naukowe, skoro można zaprosić przedstawicieli skrajnych stanowisk, pozwolić im na kłótnię i przyciągnąć tym do siebie widzów? Weryfikacja faktów wymaga czasu i wysiłku. | Prawdopośrodkizm sprawia, że do opinii publicznej łatwo przemawiają [[teoria spiskowa| teorie spiskowe]] i [[pseudonauka]]. Jeżeli media na równi traktują osoby uznające antropogeniczne globalne ocieplenie i nie wierzących w istnienie go, ludzie nabierają błędnego przekonania, że oba stanowiska są równie prawdopodobne, choć nie jest to prawdą. [http://naukaoklimacie.pl Globalne ocieplenie jest bardzo mocno udowodnione, tak samo jak to, że człowiek ma na nie duży wpływ]. Niestety, ze strony mediów nasuwa się pytanie - po co analizować prace naukowe, skoro można zaprosić przedstawicieli skrajnych stanowisk, pozwolić im na kłótnię i przyciągnąć tym do siebie widzów? Weryfikacja faktów wymaga czasu i wysiłku. | ||
Weźmy taki przykład. Jeden gość uważa, że '''2+2=4'''. Drugi zaś, że '''2+2=[[69]]'''. Prawda leży po środku? No nie - kręcisz głową. Posiadasz odpowiednią wiedzę, by podać wynik takiego działania. Podobnie jest choćby ze szczepieniami. Naukowcy, czyli osoby posiadające odpowiednią wiedzę, rozumieją, jak ważne jest szczepienie, by uniknąć groźnych epidemii. Antyszczepionkowcy to Ci, którzy przy analogicznej sytuacji upieraliby się przy wyniku [[69]]. I to oni mają coraz większą siłę oddziaływania na ludzi. | Weźmy taki przykład. Jeden gość uważa, że '''2+2=4'''. Drugi zaś, że '''2+2=[[69]]'''. Prawda leży po środku? No nie - kręcisz głową. Posiadasz odpowiednią wiedzę, by podać wynik takiego działania. Podobnie jest choćby ze szczepieniami. Naukowcy, czyli osoby posiadające odpowiednią wiedzę, rozumieją, jak ważne jest szczepienie, by uniknąć groźnych epidemii. Antyszczepionkowcy to Ci, którzy przy analogicznej sytuacji upieraliby się przy wyniku [[69]]. I to oni mają coraz większą siłę oddziaływania na ludzi. | ||