16 038
edycji
Blog:ChatGPT zastąpi Google? Nie tak prędko (tekst źródłowy)
Wersja z 02:48, 26 lut 2023
, 26 lut 2023brak opisu edycji
m (kat.) |
mNie podano opisu zmian |
||
| Linia 5: | Linia 5: | ||
Portal fact-chekingowy Demagog [https://demagog.org.pl/analizy_i_raporty/czy-chatgpt-sprawdza-sie-jako-narzedzie-weryfikacji-informacji/ przeprowadził] ciekawą zabawę z chatem, zadając mu kilka razy pytanie "Jaki jest najszybciej latający ssak?". Za każdym razem otrzymał inną odpowiedź. W dodatku zdarzało się, że podane zwierzę nie było nawet ssakiem. | Portal fact-chekingowy Demagog [https://demagog.org.pl/analizy_i_raporty/czy-chatgpt-sprawdza-sie-jako-narzedzie-weryfikacji-informacji/ przeprowadził] ciekawą zabawę z chatem, zadając mu kilka razy pytanie "Jaki jest najszybciej latający ssak?". Za każdym razem otrzymał inną odpowiedź. W dodatku zdarzało się, że podane zwierzę nie było nawet ssakiem. | ||
Jak tłumaczył Mateusz Chrobok w [https://youtu.be/9B2R3vBOugE swoim filmie o ChatGPT], AI generując odpowiedź składa ją z elementów, które mają - zdaniem algorytmu - statystycznie największą szansę być prawdziwe | Jak tłumaczył Mateusz Chrobok w [https://youtu.be/9B2R3vBOugE swoim filmie o ChatGPT], AI generując odpowiedź składa ją z elementów, które mają - zdaniem algorytmu - statystycznie największą szansę być prawdziwe. Dlatego, gdy spytamy go o specjalistyczną wiedzę, może się powołać na naukowców, którzy zajmują się zupełnie czymś innym. Algorytm uznał ich za najlepszą z dostępnych opcji. | ||
Z doświadczenia mogę powiedzieć, że ChatGPT jest spoko, gdy poszukujesz luźnych pomysłów z dziedzin, które można ocenić na chłopski rozum. Natomiast najgorzej radzi sobie ze stosowaniem wiedzy w praktyce. Definicję [[Podstawowy błąd atrybucji|podstawowego błędu atrybucji]] jako tako dawał radę napisać. Ale gdy poprosiłem go o przykład sytuacji na lotnisku, gdzie wystąpił podstawowy błąd atrybucji, on ewidentnie podał przykład egotyzmu atrybucyjnego - zapewne znalazł taki w swojej bazie i uznał, że najlepiej pasuje. | Z doświadczenia mogę powiedzieć, że ChatGPT jest spoko, gdy poszukujesz luźnych pomysłów z dziedzin, które można ocenić na chłopski rozum. Natomiast najgorzej radzi sobie ze stosowaniem wiedzy w praktyce. Definicję [[Podstawowy błąd atrybucji|podstawowego błędu atrybucji]] jako tako dawał radę napisać. Ale gdy poprosiłem go o przykład sytuacji na lotnisku, gdzie wystąpił podstawowy błąd atrybucji, on ewidentnie podał przykład egotyzmu atrybucyjnego - zapewne znalazł taki w swojej bazie i uznał, że najlepiej pasuje. | ||