m
pseudopsychologia a nie psychologia raczej :)
Angelfrost (dyskusja | edycje) m (Angelfrost przeniósł stronę Połączenie enneagramu, mbti i socjoniki na Połączenie enneagramu, MBTI i socjoniki, bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem: nazewnictwo) |
Angelfrost (dyskusja | edycje) m (pseudopsychologia a nie psychologia raczej :)) |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
[[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, MBTI umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] metabolizm informacyjny. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak: | [[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, [[MBTI]] umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] metabolizm informacyjny. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak: | ||
* Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować? | * Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować? | ||
* Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie. | * Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie. | ||
| Linia 8: | Linia 8: | ||
== Krytyka takiego szufladkowania == | == Krytyka takiego szufladkowania == | ||
Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego Mruczek Wiki radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić Twoją osobowość. I to na gorsze! | Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego [[Mruczek Wiki]] radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić Twoją osobowość. I to na gorsze! | ||
Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków | Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków zodiaku mogą wykształcić w sobie przypisywane im cechy. Istnieją realne obawy, że omawiane systemy działają podobnie. | ||
Eksperyment przeprowadzony przez Hansa Eysencka, badacza i teoretyka osobowości, wykazał, że wiara w astrologię sprzyja wykształcaniu cech osobowości z nią zgodnych. Eysenck poprosił około 2 tys. studentów i klientów szkoły astrologii prowadzonej przez astrologa Jeffa Mayo o wypełnienie kwestionariusza badającego stopień ich neurotyczności, a także introwertyzmu i ekstrawertyzmu oraz o podanie daty urodzenia. Jakież było jego zaskoczenie, gdy okazało się, że wyniki były zgodne z przewidywaniami astrologicznymi! Osoby spod znaku Barana, Bliźniąt, Lwa, Wagi, Strzelca i Wodnika były w większości ekstrawertyczne, a pozostali – najczęściej introwertyczni. Byki, Panny i Koziorożce okazały się zrównoważone emocjonalnie, a Raki, Skorpiony i Ryby – najbardziej neurotyczne. Eysenck uświadomił sobie jednak, że wszyscy uczestnicy eksperymentu wierzyli w astrologię i sporo o niej wiedzieli. Dla pewności powtórzył badanie wśród dzieci i kompletnych astrologicznych ignorantów. Tym razem wyniki były odmienne. Cóż, zodiak nie wpływa na osobowość, ale u osób wierzących w astrologię rozwija się osobowość odpowiadająca horoskopom | Eksperyment przeprowadzony przez Hansa Eysencka, badacza i teoretyka osobowości, wykazał, że wiara w astrologię sprzyja wykształcaniu cech osobowości z nią zgodnych. Eysenck poprosił około 2 tys. studentów i klientów szkoły astrologii prowadzonej przez astrologa Jeffa Mayo o wypełnienie kwestionariusza badającego stopień ich neurotyczności, a także introwertyzmu i ekstrawertyzmu oraz o podanie daty urodzenia. Jakież było jego zaskoczenie, gdy okazało się, że wyniki były zgodne z przewidywaniami astrologicznymi! Osoby spod znaku Barana, Bliźniąt, Lwa, Wagi, Strzelca i Wodnika były w większości ekstrawertyczne, a pozostali – najczęściej introwertyczni. Byki, Panny i Koziorożce okazały się zrównoważone emocjonalnie, a Raki, Skorpiony i Ryby – najbardziej neurotyczne. Eysenck uświadomił sobie jednak, że wszyscy uczestnicy eksperymentu wierzyli w astrologię i sporo o niej wiedzieli. Dla pewności powtórzył badanie wśród dzieci i kompletnych astrologicznych ignorantów. Tym razem wyniki były odmienne. Cóż, zodiak nie wpływa na osobowość, ale u osób wierzących w astrologię rozwija się osobowość odpowiadająca horoskopom<ref>[http://www.focus.pl/czlowiek/czy-horoskopy-trafnie-opisuja-osobowosc-8289 Czy horoskopy trafnie opisują osobowość?, <small>focus.pl, 11.08.2011</small>]</ref>. | ||
Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki. | Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki. | ||
== Ścieżka poznania == | == Ścieżka poznania == | ||
Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów: | Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów: | ||
# Początkowo odrzucają, uznają je za zbytnią stereotypowość | # Początkowo odrzucają, uznają je za zbytnią stereotypowość. | ||
# Po większym zgłębieniu i rozmowach z wtajemniczonymi stwierdzają, że jednak coś w tym jest. | # Po większym zgłębieniu i rozmowach z wtajemniczonymi stwierdzają, że jednak coś w tym jest. | ||
# Fascynują się systemami, wszędzie je dopasowują. Zaczynają się czuć jak guru rozumienia siebie i innych ludzi. | # Fascynują się systemami, wszędzie je dopasowują. Zaczynają się czuć jak guru rozumienia siebie i innych ludzi. | ||
| Linia 31: | Linia 28: | ||
* [[Doceń swoje cechy]] | * [[Doceń swoje cechy]] | ||
* [[Enneagram]] | * [[Enneagram]] | ||
* [[MBTI]] | |||
* [[Socjonika]] | * [[Socjonika]] | ||
* [[Terapełta]] | * [[Terapełta]] | ||
[[Kategoria: | == Przypisy == | ||
<references/> | |||
[[Kategoria:Pseudopsychologia]] | |||