Połączenie enneagramu, MBTI i socjoniki - Historia wersji

Angelfrost: pseudopsychologia a nie psychologia raczej :)

2019-07-07T11:37:14Z

pseudopsychologia a nie psychologia raczej :)

← poprzednia wersja		Wersja z 11:37, 7 lip 2019
Linia 1:		Linia 1:
	[[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, MBTI umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] metabolizm informacyjny. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak:		[[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, [[MBTI]] umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] metabolizm informacyjny. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak:
	* Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować?		* Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować?
	* Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie.		* Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie.
Linia 8:		Linia 8:

	== Krytyka takiego szufladkowania ==		== Krytyka takiego szufladkowania ==
	Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego Mruczek Wiki radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić Twoją osobowość. I to na gorsze!		Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego [[Mruczek Wiki]] radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić Twoją osobowość. I to na gorsze!

	Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków ~~Zodiaku,~~ mogą wykształcić w sobie przypisywane im cechy. Istnieją realne obawy, że omawiane systemy działają podobnie.		Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków zodiaku mogą wykształcić w sobie przypisywane im cechy. Istnieją realne obawy, że omawiane systemy działają podobnie.

	Eksperyment przeprowadzony przez Hansa Eysencka, badacza i teoretyka osobowości, wykazał, że wiara w astrologię sprzyja wykształcaniu cech osobowości z nią zgodnych. Eysenck poprosił około 2 tys. studentów i klientów szkoły astrologii prowadzonej przez astrologa Jeffa Mayo o wypełnienie kwestionariusza badającego stopień ich neurotyczności, a także introwertyzmu i ekstrawertyzmu oraz o podanie daty urodzenia. Jakież było jego zaskoczenie, gdy okazało się, że wyniki były zgodne z przewidywaniami astrologicznymi! Osoby spod znaku Barana, Bliźniąt, Lwa, Wagi, Strzelca i Wodnika były w większości ekstrawertyczne, a pozostali – najczęściej introwertyczni. Byki, Panny i Koziorożce okazały się zrównoważone emocjonalnie, a Raki, Skorpiony i Ryby – najbardziej neurotyczne. Eysenck uświadomił sobie jednak, że wszyscy uczestnicy eksperymentu wierzyli w astrologię i sporo o niej wiedzieli. Dla pewności powtórzył badanie wśród dzieci i kompletnych astrologicznych ignorantów. Tym razem wyniki były odmienne. Cóż, zodiak nie wpływa na osobowość, ale u osób wierzących w astrologię rozwija się osobowość odpowiadająca horoskopom.		Eksperyment przeprowadzony przez Hansa Eysencka, badacza i teoretyka osobowości, wykazał, że wiara w astrologię sprzyja wykształcaniu cech osobowości z nią zgodnych. Eysenck poprosił około 2 tys. studentów i klientów szkoły astrologii prowadzonej przez astrologa Jeffa Mayo o wypełnienie kwestionariusza badającego stopień ich neurotyczności, a także introwertyzmu i ekstrawertyzmu oraz o podanie daty urodzenia. Jakież było jego zaskoczenie, gdy okazało się, że wyniki były zgodne z przewidywaniami astrologicznymi! Osoby spod znaku Barana, Bliźniąt, Lwa, Wagi, Strzelca i Wodnika były w większości ekstrawertyczne, a pozostali – najczęściej introwertyczni. Byki, Panny i Koziorożce okazały się zrównoważone emocjonalnie, a Raki, Skorpiony i Ryby – najbardziej neurotyczne. Eysenck uświadomił sobie jednak, że wszyscy uczestnicy eksperymentu wierzyli w astrologię i sporo o niej wiedzieli. Dla pewności powtórzył badanie wśród dzieci i kompletnych astrologicznych ignorantów. Tym razem wyniki były odmienne. Cóż, zodiak nie wpływa na osobowość, ale u osób wierzących w astrologię rozwija się osobowość odpowiadająca horoskopom<ref>[http://www.focus.pl/czlowiek/czy-horoskopy-trafnie-opisuja-osobowosc-8289 Czy horoskopy trafnie opisują osobowość?, <small>focus.pl, 11.08.2011</small>]</ref>.

	~~Źródło:~~ [http://www.focus.pl/czlowiek/czy-horoskopy-trafnie-opisuja-osobowosc-8289 ~~Focus~~]

	Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.		Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.

	== Ścieżka poznania ==		== Ścieżka poznania ==

	Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:		Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:
	# Początkowo odrzucają, uznają je za zbytnią stereotypowość		# Początkowo odrzucają, uznają je za zbytnią stereotypowość.
	# Po większym zgłębieniu i rozmowach z wtajemniczonymi stwierdzają, że jednak coś w tym jest.		# Po większym zgłębieniu i rozmowach z wtajemniczonymi stwierdzają, że jednak coś w tym jest.
	# Fascynują się systemami, wszędzie je dopasowują. Zaczynają się czuć jak guru rozumienia siebie i innych ludzi.		# Fascynują się systemami, wszędzie je dopasowują. Zaczynają się czuć jak guru rozumienia siebie i innych ludzi.
Linia 31:		Linia 28:
	* [[Doceń swoje cechy]]		* [[Doceń swoje cechy]]
	* [[Enneagram]]		* [[Enneagram]]
			* [[MBTI]]
	* [[Socjonika]]		* [[Socjonika]]
	* [[Terapełta]]		* [[Terapełta]]

	[[Kategoria:~~Psychologia~~]]		== Przypisy ==
			<references/>

			[[Kategoria:Pseudopsychologia]]

Angelfrost: Angelfrost przeniósł stronę Połączenie enneagramu, mbti i socjoniki na Połączenie enneagramu, MBTI i socjoniki, bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem: nazewnictwo

2019-07-07T11:27:23Z

Angelfrost przeniósł stronę Połączenie enneagramu, mbti i socjoniki na Połączenie enneagramu, MBTI i socjoniki, bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem: nazewnictwo

← poprzednia wersja	Wersja z 11:27, 7 lip 2019
(Brak różnic)

Kenex: /* Zobacz też */

2016-04-07T17:32:24Z

Zobacz też

← poprzednia wersja		Wersja z 17:32, 7 kwi 2016
Linia 28:		Linia 28:

	== Zobacz też ==		== Zobacz też ==
			* [[Depresja]]
	* [[Doceń swoje cechy]]		* [[Doceń swoje cechy]]
	* [[Enneagram]]		* [[Enneagram]]

Kenex o 13:16, 14 mar 2016

2016-03-14T13:16:34Z

← poprzednia wersja		Wersja z 13:16, 14 mar 2016
Linia 1:		Linia 1:
	[[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, MBTI umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] ~~informuje o metabolizmie informacyjnym~~. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak:		[[Enneagram]] bada ludzkie motywacje, MBTI umiejętności i zachowanie, zaś [[socjonika]] metabolizm informacyjny. Te systemy często są stosowane wspólnie np. można o kimś powiedzieć, że jest "''4w5 EII''" albo "''3w2 ILE''". W środowiskach wtajemniczonych w te systemy rozmowa może wyglądać tak:
	* Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować?		* Jestem 4w5 EII. Poznałem fajną dziewczynę 1w2 LSE. To dla mnie dobra opcja? Jak ją poderwać? Na co się przygotować?
	* Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie.		* Przy wigilijnym stole czwórka ESE się poryczała od żartów SLE. Strasznie wzięła to do siebie.

Kenex o 22:53, 13 mar 2016

2016-03-13T22:53:54Z

← poprzednia wersja		Wersja z 22:53, 13 mar 2016
Linia 18:		Linia 18:
	Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.		Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.

	=== Ścieżka poznania ===		== Ścieżka poznania ==

	Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:		Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:

Kenex o 22:53, 13 mar 2016

2016-03-13T22:53:44Z

← poprzednia wersja		Wersja z 22:53, 13 mar 2016
Linia 17:		Linia 17:

	Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.		Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.

			=== Ścieżka poznania ===

	Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:		Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:

Kenex o 17:20, 13 mar 2016

2016-03-13T17:20:53Z

← poprzednia wersja		Wersja z 17:20, 13 mar 2016
Linia 5:		Linia 5:
	Z perspektywy obserwatora to może wydawać się dziwne i nawet niepokojące.		Z perspektywy obserwatora to może wydawać się dziwne i nawet niepokojące.

	Te systemy zwykle nie gryzą się zbyt mocno, a potrafią stanowić dobrze uszczegółowienie. Będą występować różnice między "''~~4w3~~ EII" a "9w1 EII''". Albo między "''4w5 EII" a "4w5 IEI''".		Te systemy zwykle nie gryzą się zbyt mocno, a potrafią stanowić dobrze uszczegółowienie. Będą występować różnice między "''4w5 EII" a "9w1 EII''". Albo między "''4w5 EII" a "4w5 IEI''".

	== Krytyka takiego szufladkowania ==		== Krytyka takiego szufladkowania ==

Kenex o 17:15, 13 mar 2016

2016-03-13T17:15:58Z

← poprzednia wersja		Wersja z 17:15, 13 mar 2016
Linia 17:		Linia 17:

	Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.		Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.

			Wiele ludzi przechodzi taką ścieżkę w poznawaniu tych systemów:
			# Początkowo odrzucają, uznają je za zbytnią stereotypowość
			# Po większym zgłębieniu i rozmowach z wtajemniczonymi stwierdzają, że jednak coś w tym jest.
			# Fascynują się systemami, wszędzie je dopasowują. Zaczynają się czuć jak guru rozumienia siebie i innych ludzi.
			# Zaczynają dostrzegać, że coś jest nie tak. Ludzie nadal ich zaskakują, nie zawsze dają się wytypować.
			# Uznają systemy za całkiem mądre w pewnych aspektach, ale nie podporządkowują im rzeczywistości. Niektórzy porzucają je zupełnie.

	== Zobacz też ==		== Zobacz też ==

Kenex o 17:10, 13 mar 2016

2016-03-13T17:10:48Z

← poprzednia wersja		Wersja z 17:10, 13 mar 2016
Linia 18:		Linia 18:
	Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.		Omawiane systemy mogą też sprzyjać narośnięciu stereotypów. One mówią wprost, że dana osoba lubi w związku to i to, a tamta co innego. Ale czy zawsze tak jest? Czy można być tego pewnym? Niektórzy uważają, że te systemy są genialnie trafne, niektórzy uważają, że w ogóle nie pasują do rzeczywistości i ją zakłamują. W tym konflikcie dużą rolę może odgrywać efekt potwierdzenia, a parametry psychologiczne są zwykle trudne do dokładnego zmierzenia i potwierdzenia lub obalenia. Wiele w tym subiektywizmu. Dlatego prawdopodobnie już zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy enneagramu, MBTI i socjoniki.

			== Zobacz też ==
			* [[Doceń swoje cechy]]
			* [[Enneagram]]
			* [[Socjonika]]
			* [[Terapełta]]

	[[Kategoria:Psychologia]]		[[Kategoria:Psychologia]]

Kenex: /* Krytyka takiego szufladkowania */

2016-03-13T17:08:09Z

Krytyka takiego szufladkowania

← poprzednia wersja		Wersja z 17:08, 13 mar 2016
Linia 8:		Linia 8:

	== Krytyka takiego szufladkowania ==		== Krytyka takiego szufladkowania ==
	Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego Mruczek Wiki radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić ~~Twoja~~ osobowość. I to na gorsze!		Każdy z tych systemów jest w mniejszym lub większym stopniu krytykowany. Żaden z nich nie został dodany do oficjalnej psychologii, więc zaliczają się bardziej do parapsychologii. Dlatego Mruczek Wiki radzi, by w pierwszej kolejności uznawać oficjalną psychologię, a do omawianych systemów podchodzić z większym dystansem. Zwłaszcza, że zgłębianie ich może realnie zmienić Twoją osobowość. I to na gorsze!

	Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków Zodiaku, mogą wykształcić w sobie przypisywane im cechy. Istnieją realne obawy, że omawiane systemy działają podobnie.		Osoby, które wierzą w charakterystyki znaków Zodiaku, mogą wykształcić w sobie przypisywane im cechy. Istnieją realne obawy, że omawiane systemy działają podobnie.