Bezwarunkowy dochód podstawowy - Historia wersji

Kenex: + Zobacz też

2022-08-19T17:25:31Z

+ Zobacz też

← poprzednia wersja		Wersja z 17:25, 19 sie 2022
Linia 33:		Linia 33:
	Choć system bezwarunkowego dochodu podstawowego powinien uprościć aparat biurokracji i nadzoru, pozostaje pytanie o koszty jego wprowadzenia. Przykład Polski i programu 500+ pokazuje, że wprowadzenie namiastki jest już bardzo skomplikowane, kosztowne i problematyczne.		Choć system bezwarunkowego dochodu podstawowego powinien uprościć aparat biurokracji i nadzoru, pozostaje pytanie o koszty jego wprowadzenia. Przykład Polski i programu 500+ pokazuje, że wprowadzenie namiastki jest już bardzo skomplikowane, kosztowne i problematyczne.

	== ~~Warto przeczytać~~ ==		== Zobacz też ==
			'''MruczekWiki:'''
			* [[Infantylizm gospodarczy]]
			* [[Inflacja]]
			* [[Podstawy ekonomii]]

			'''Wyborcza (paywall):'''
	* [http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,21357340,dochod-podstawowy-batem-na-populistow-znieczulenie-nie-uzdrowi.html Dochód podstawowy batem na populistów? Znieczulenie nie uzdrowi świata]		* [http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,21357340,dochod-podstawowy-batem-na-populistow-znieczulenie-nie-uzdrowi.html Dochód podstawowy batem na populistów? Znieczulenie nie uzdrowi świata]



	[[Kategoria:Polityka]][[Kategoria:Ekonomia]]		[[Kategoria:Polityka]][[Kategoria:Ekonomia]]

Kenex: Tabelka dla tych, którym nie chce się czytać ścian tekstów.

2021-03-24T13:32:15Z

Tabelka dla tych, którym nie chce się czytać ścian tekstów.

← poprzednia wersja		Wersja z 13:32, 24 mar 2021
Linia 2:		Linia 2:

	== Możliwe skutki wprowadzenia ==		== Możliwe skutki wprowadzenia ==
			{\| class="wikitable"
			! Nadzieje !! Obawy
			\|-
			\|style="width: 50%"\|
			* Znacznie prostszy organizacyjnie niż skomplikowany system zasiłków
			* Nie wymaga upokarzającego tłumaczenia się przed urzędnikiem
			* Zapewnia ludziom większą wolność
			* Pozwala zrezygnować z toksycznej pracy
			* Daje czas i środki na przekwalifikowanie się
			* Po znaleznieniu pracy nie traci się pomocy, więc jest większa motywacja do jej znalezienia
			* Ogranicza przemoc ekonomiczną, ofiara nie boi się zostawić oprawcy z powodu braku środków do życia
			* Daje większą odwagę do zakładania biznesów, bo jak nie wypali, masz poduszkę bezpieczeństwa
			\|
			* Duża inflacja
			* Nie starczy środków na usługi publiczne, a BDP nie sfinansuje np. drogiej operacji ratującej życie
			* Może zniechęcać rządy do dbania o usługi publiczne
			* Co prawda programy pilotażowe pokazują, że BDP ludzi nie rozleniwia, ale oni zwykle dostają pieniądze tylko przez 2 lata. Nie wiadomo, jak się zachowają, gdy będą sądzili, że będą dostawać pieniądze prawdopodobnie do końca życia
			\|}

	Pierwszą zaletą jest znaczące uproszczenie systemu socjalnego. Zamiast rozbudowanych procedur generujących ogromne koszty podejmujących decyzję o przyznaniu i wysokości świadczenia, wystarczy wypłacić określoną sumę każdemu obywatelowi. Ten argument jest często przytaczany przez polityków, którzy chcą wprowadzenia BDP w Finlandii. Obecny system socjalny tego państwa jest przez obywateli opisywany jako bardzo skomplikowany, napastliwy a nawet wrogi.		Pierwszą zaletą jest znaczące uproszczenie systemu socjalnego. Zamiast rozbudowanych procedur generujących ogromne koszty podejmujących decyzję o przyznaniu i wysokości świadczenia, wystarczy wypłacić określoną sumę każdemu obywatelowi. Ten argument jest często przytaczany przez polityków, którzy chcą wprowadzenia BDP w Finlandii. Obecny system socjalny tego państwa jest przez obywateli opisywany jako bardzo skomplikowany, napastliwy a nawet wrogi.

Kenex o 12:58, 12 lut 2017

2017-02-12T12:58:40Z

← poprzednia wersja		Wersja z 12:58, 12 lut 2017
Linia 14:		Linia 14:

	Choć system bezwarunkowego dochodu podstawowego powinien uprościć aparat biurokracji i nadzoru, pozostaje pytanie o koszty jego wprowadzenia. Przykład Polski i programu 500+ pokazuje, że wprowadzenie namiastki jest już bardzo skomplikowane, kosztowne i problematyczne.		Choć system bezwarunkowego dochodu podstawowego powinien uprościć aparat biurokracji i nadzoru, pozostaje pytanie o koszty jego wprowadzenia. Przykład Polski i programu 500+ pokazuje, że wprowadzenie namiastki jest już bardzo skomplikowane, kosztowne i problematyczne.

			== Warto przeczytać ==
			* [http://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,21357340,dochod-podstawowy-batem-na-populistow-znieczulenie-nie-uzdrowi.html Dochód podstawowy batem na populistów? Znieczulenie nie uzdrowi świata]

	[[Kategoria:Polityka]][[Kategoria:Ekonomia]]		[[Kategoria:Polityka]][[Kategoria:Ekonomia]]

Kenex: Utworzono nową stronę "'''Bezwarunkowy dochód podstawowy''' (BDP) - koncepcja, która zakłada, że każdy obywatel kraju powinien otrzymywać ustawowo określoną kwotę pieniędzy, niezbęd..."

2016-09-20T14:34:14Z

Utworzono nową stronę "'''Bezwarunkowy dochód podstawowy''' (BDP) - koncepcja, która zakłada, że każdy obywatel kraju powinien otrzymywać ustawowo określoną kwotę pieniędzy, niezbęd..."

Nowa strona

'''Bezwarunkowy dochód podstawowy''' (BDP) - koncepcja, która zakłada, że każdy obywatel kraju powinien otrzymywać ustawowo określoną kwotę pieniędzy, niezbędną do przetrwania. Nie byłaby ona uzależniona od sytuacji materialnej czy stanu zatrudnienia. Nie wymaga jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego.

== Możliwe skutki wprowadzenia ==

Pierwszą zaletą jest znaczące uproszczenie systemu socjalnego. Zamiast rozbudowanych procedur generujących ogromne koszty podejmujących decyzję o przyznaniu i wysokości świadczenia, wystarczy wypłacić określoną sumę każdemu obywatelowi. Ten argument jest często przytaczany przez polityków, którzy chcą wprowadzenia BDP w Finlandii. Obecny system socjalny tego państwa jest przez obywateli opisywany jako bardzo skomplikowany, napastliwy a nawet wrogi.

Kolejnym plusem jest zwiększona skłonność do ryzyka. Obywatele mając świadomość, że państwo zapewni im minimum egzystencji, będą mogli stawiać na odważniejsze działania w biznesie. Eksperymenty z dochodem podstawowym były prowadzone w Indiach i Mołdawii oraz w kanadyjskim mieście Dauphin. Program nie zmniejszył tylko ubóstwa, ale rozwiązał wiele innych problemów.

Przeciwnicy najczęściej uważają, że bezwarunkowy dochód podstawowy rozleniwi społeczeństwo, ale nie musi tak być. W obecnym modelu w Polsce zasiłki traci się w momencie znalezienia pracy, co może być czynnikiem zniechęcającym do jej poszukiwania. W przypadku BDP o utracie "zasiłku" nie może być mowy. W wielu państwach zdarzają się sytuacje, w których obywatelowi nie opłaca się pracować na niewielki etat, bo zarobiłby mniej, niż dostaje za status bezrobotnego.

Jak wykazały wieloletnie badania prof. Evelyn Forget ekonomistki z University of Manitoba, eksperymentalnie wprowadzona koncepcja bliska BDP w mieście Dauphin sprawiła, że tylko dwie grupy pracowały mniej – kobiety, które niedawno zostały matkami i nastolatkowie. Matki przedłużały sobie w ten sposób urlop macierzyński, a nastolatkowe mogli skupić się na edukacji i nie musieli jej przerywać z powodów finansowych. Spadła też liczba obrażeń doznawanych w wypadkach, wizyt szpitalnych i korzystania z usług psychiatrów. Kondycja psychiczna mieszkańców uległa wyraźnemu poprawieniu. Po wprowadzeniu takich świadczeń obecnie można by też zrezygnować z prawnie określonej płacy minimalnej, co prawdopodobnie zmniejszyłoby bezrobocie.

Niektórzy obawiają się, że taki system mógłby zwiększyć ilość pieniądza w gospodarce, co doprowadziłoby do hiperinflacji. Choć badania prof. Evelyn Forget nie wykazały takiej zależności, należy pamiętać, że analizowany eksperyment z miasta Dauphin dotyczył bardzo niewielkiego obszaru, a Kanada w tamtym czasie nie miała żadnego problemu z inflacją.

Choć system bezwarunkowego dochodu podstawowego powinien uprościć aparat biurokracji i nadzoru, pozostaje pytanie o koszty jego wprowadzenia. Przykład Polski i programu 500+ pokazuje, że wprowadzenie namiastki jest już bardzo skomplikowane, kosztowne i problematyczne.

[[Kategoria:Polityka]][[Kategoria:Ekonomia]]